savarese36 (January 1, 1970 at 12:59 am)

Cmq credo ke nn si può paragonare i film di nolan cn quelli di burton.Burton era decisamente fedele al fumetto,cosa ke nolan nn ha fatto!anke i 2 joker sn completamente diversi!!quello di burton è piu composto,rientra nella pazzia normale,mente in nolan il joker è pura pazzia.E anke nel trucco è diverso...il primo sembra quasi dipinto,perfetto senza sbavatura mentre heath anke nel trucco si vede ke è un pazzo!gli oscar nn li meritano solo il gladiatore e film del genere...anke questi!

BABAORILEY282 (January 1, 1970 at 12:59 am)

B. Almeno personalmente, l'ho trovato di gran lunga più stimolante e interessante di Eckhart, Bale, Caine e la Gyllenhall messi assieme. Quindi chapeau per una grandiosa prova cinematografica a uno dei più brillanti attori che abbiamo avuto negli ultimi anni...e tanto di cappello anche a te, Tyler...gran bel nome. ;)

BABAORILEY282 (January 1, 1970 at 12:59 am)

A. In effetti il Joker compare relativamente poco rispetto all'importanza che gli hanno dato in seguito sia pubblico che critica - in gran parte, mi spiace calcarlo ancora, ma proprio a causa della morte prematura dell'attore. C'è da dire che in questo film, tralasciando interpretazioni e pellicole passate a riguardo, a Ledger non gli si possono staccare gli occhi di dosso...

goliade (January 1, 1970 at 12:59 am)

Insomma in Batman forever lo faceva Jim Carrey

tylerdurden4455 (January 1, 1970 at 12:59 am)

la saga d Nolan però non è e non vuole essere fedele al fumetto,la sua è una rilettura in una chiave più realistica possibile e in questo contesto l'interpretazione d Ledger secondo me non poteva essere migliore.Tim Burton con i primi 2 film è stato eccezionale ma Nolan mi ha proprio sorpreso perchè si è mosso in un terreno più difficile e rischioso con risultati concretamente inarrivabili.Sono però preoccupato per i rumors per il prox film:Eddie Murphy come Riddler proprio non esiste

PatrickBateman47 (January 1, 1970 at 12:59 am)

Beh quasi tutti i nemici di batman sono pazzi e genialoidi se vai a vedere,ma solo 1 è come il Joker,t parlo come appassionato del fumetto e t semplifico tutto dicendo che il Joker d Nicholson era semplicemente + fedele e nn parlo di look parlo d carattere vero e proprio,poi i gusti sono gusti ma nn sò quanta gente starebbe a ossannare il joker di ledger senza dovuta campagna pubblicitaria e morte.

tylerdurden4455 (January 1, 1970 at 12:59 am)

ma l'hai visto il film?prova a contare i minuti in cui compare il joker e poi dimmi se pensi ancora se lo possiamo considerare il protagonosta del film!!

tylerdurden4455 (January 1, 1970 at 12:59 am)

sparisce del tutto l'interpretazione cmq dignitosa di Eckhart se confrontata con quella di Ledger il cui personaggio non doveva essere nè divertente nè ambiguo,doveva essere un geniale pazzo assassino senza nessuna regola e rimorso per le proprie azioni incontrollate e Ledger l'ha interpretato in modo superlativo senza eccedere e finire nella macchietta come Nicholson

PatrickBateman47 (January 1, 1970 at 12:59 am)

Cmq voglio anche aggiungere che questo è il miglior film su Batman esistente (ovviamente al secondo posto c'è Begins) xò voglio dire che l'interpretazione che davvero mi ha sorpreso è quella d Aaron Eckhart un Due Facce così realistico e vivo nn l'avevo mai visto,per cortesia diamo gloria anche a gli altri attori :).

PatrickBateman47 (January 1, 1970 at 12:59 am)

No secondo me hai ragione,Heath è stato magnifico xò quello di Nicholson è insuperabile Heath nn ha saputo dare secondo me quell'ambiguità di divertente e minaccioso caratteristica del Joker mentre Heath Ledger era solo inquetante senza ambiguità,per nn parlare che con la sua morte ha oscurato tutti gli altri attori (Heath RIP) . (Ps t conviene scrivere meglio nn è un sms)